摘要：行政賠償?shù)姆秶磭?guó)家承擔(dān)行政賠償責(zé)任的范圍。它包括行政賠償?shù)男袨橐?guī)范和損害范圍。前者是指國(guó)家對(duì)哪些行政侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任;后者是指對(duì)行政侵權(quán)行為造成的哪些損害承擔(dān)賠償責(zé)任。下面由小編為大家詳細(xì)介紹。
根據(jù)行政侵權(quán)行為侵犯的客體的不同，可以把行政賠償分為侵犯人身權(quán)的賠償和侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)的賠償。我國(guó)《國(guó)家賠償法》第3條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時(shí)有下列侵犯公民人身權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利：
1、違法拘留或者違法采取限制人身自由的行政強(qiáng)制措施的;
2、非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的;
3、以歐打等暴力行為或者唆使他人以歐打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的;
4、違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的;
5、造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。
何為造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為?最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條規(guī)定：“《國(guó)家賠償法》第3條、第4條規(guī)定的其他違法行為，包括具體行政行為和與行政機(jī)關(guān)及其工作人員行使行政職權(quán)有關(guān)的，給公民、法人或者其他組織造成損害的，違反行政職責(zé)的行為。”究竟違反行政職責(zé)的行為包括哪些行為?需要根據(jù)實(shí)際情況作具體分析。總的來(lái)說(shuō)，只要侵權(quán)行為具備了行政賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，并且沒(méi)有可以免責(zé)的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)由國(guó)家承擔(dān)賠償責(zé)任。
我國(guó)《國(guó)家賠償法》規(guī)定，對(duì)于侵犯人身權(quán)的賠償，以支付賠償金為主要賠償方式。侵犯公民人身自由的，每月的賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算。侵犯公民生命健康權(quán)的，賠償金按照下列規(guī)定計(jì)算：
1、造成身體傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及賠償因誤工減少的收入。減少的收入每日的賠償金按照國(guó)家上年度職工日平均工資計(jì)算，最高額為國(guó)家上年度職工年平均工資的5倍。
2、造成部分或者全部喪失勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費(fèi)，以及殘疾賠償金，殘疾賠償金根據(jù)喪失勞動(dòng)能力的程度決定，部分喪失勞動(dòng)能力的最高額為國(guó)家上年度職工年平均工資的10倍，全部喪失勞動(dòng)能力的為國(guó)家上年度職工年平均工資的20倍。造成全部喪失勞動(dòng)能力的，對(duì)其扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。
3、造成死亡的，應(yīng)當(dāng)支付死亡賠償金、喪葬費(fèi)，總額為國(guó)家上年度職工年平均工資的20倍。對(duì)死者生前扶養(yǎng)的無(wú)勞動(dòng)能力的人，還應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。
對(duì)于受害人人身權(quán)受到的損害，國(guó)家不可能用類似恢復(fù)原狀的方式承擔(dān)責(zé)任。相比之下，金錢賠償是最切實(shí)可行的。然而，由于受害人獲取金錢的能力不同，而人身權(quán)益損害與金錢之間不存在可靠的比例關(guān)系，我們很難在法律上恰如其分地確定人身權(quán)益和金錢之間的換算關(guān)系。正因?yàn)槿绱耍瑖?guó)家賠償法在規(guī)定侵害人身權(quán)的賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)時(shí)沒(méi)有考慮受害人因侵權(quán)行為遭受的實(shí)際損失，而是規(guī)定了統(tǒng)一的賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。這以賠償標(biāo)準(zhǔn)不包括對(duì)受害人因行政侵權(quán)而受到的精神損害的賠償，更不包括懲罰性賠償。筆者不得不承認(rèn)這是立法不足。應(yīng)當(dāng)規(guī)定精神損害賠償和懲罰性賠償金，以喚起政府對(duì)公民基本人權(quán)的尊重。

      3月21日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《行政賠償司法解釋》)及參考案例，確保人民法院公正、及時(shí)審理行政賠償案件，實(shí)質(zhì)化解行政賠償爭(zhēng)議，該司法解釋自2022年5月1日起施行。      那么，哪些情形下我們的合法權(quán)益受損，可以依法提起行政賠償訴訟?行政賠償?shù)姆秶⒇?zé)任和標(biāo)準(zhǔn)是什么?本期法治課代表帶你快速了解!      1      違法行使行政職權(quán)造成合法權(quán)益受損      可提行政賠償

      ——明確了合法權(quán)益的內(nèi)涵。《行政賠償司法解釋》嚴(yán)格落實(shí)國(guó)家賠償法和修改后的行政訴訟法的規(guī)定，強(qiáng)調(diào)公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)及其工作人員違法行使行政職權(quán)對(duì)其勞動(dòng)權(quán)、相鄰權(quán)等合法權(quán)益造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以依法提起行政賠償訴訟。      【參考案例】      楊某某訴某區(qū)人民政府行政賠償案      ——當(dāng)事人對(duì)行政強(qiáng)制確認(rèn)違法及行政賠償同時(shí)提起訴訟，即使人民法院分別立案，仍屬于一并提起行政賠償訴訟，無(wú)需等待確認(rèn)違法判決生效后再另行主張賠償。      楊某某一并就某區(qū)人民政府行政強(qiáng)制及行政賠償案件向某市中級(jí)人民法院提起行政訴訟。對(duì)于行政強(qiáng)制案件，該院作出一審行政判決確認(rèn)某區(qū)人民政府對(duì)楊某某房屋強(qiáng)拆行為違法，二審法院以同一理由維持一審判決。      對(duì)于行政賠償案件，一審法院以一審期間由于違法侵害的事實(shí)及賠償責(zé)任主體未經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)，為避免司法程序空轉(zhuǎn)為由裁定駁回起訴。二審法院認(rèn)為，雖然二審期間違法侵害的事實(shí)及賠償責(zé)任主體已經(jīng)人民法院生效判決確認(rèn)，楊某某仍可通過(guò)向某區(qū)人民政府申請(qǐng)行政賠償或者另行提起行政賠償訴訟等途徑維護(hù)自身合法權(quán)益，故維持一審裁定。楊某某不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?nbsp;     最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，為了實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議，依據(jù)國(guó)家賠償法相關(guān)規(guī)定，行政賠償申請(qǐng)人在提起行政訴訟時(shí)一并請(qǐng)求行政賠償?shù)模嗣穹ㄔ涸诖_認(rèn)行政行為違法的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)行政賠償請(qǐng)求一并作出實(shí)體裁判。本案一、二審法院裁定駁回楊某某對(duì)某區(qū)人民政府要求行政賠償?shù)钠鹪V，屬于變相剝奪了當(dāng)事人一并提起行政賠償訴訟的合法權(quán)利。      2      兩類主要情形被確認(rèn)行政行為違法

      ——列舉行政行為被確認(rèn)違法的兩類主要情形。為了準(zhǔn)確把握侵權(quán)的行政行為已經(jīng)被確認(rèn)違法的標(biāo)準(zhǔn)，《行政賠償司法解釋》列舉了常見的兩類具體表現(xiàn)形式:一是行政行為被有權(quán)機(jī)關(guān)依照法定程序撤銷、變更、確認(rèn)違法或無(wú)效;二是實(shí)施行政行為的行政機(jī)關(guān)工作人員因該行為被生效法律文書或監(jiān)察機(jī)關(guān)政務(wù)處分確認(rèn)為瀆職、濫用職權(quán)。      【參考案例】      李某某訴某縣人民政府及縣林業(yè)局林業(yè)行政賠償案      ——由于第三人提供虛假材料，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)作出的行政行為違法，造成公民、法人或者其他組織損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)違法行政行為在損害發(fā)生和結(jié)果中的作用大小，確定行政機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)的行政賠償責(zé)任。      李某某與袁某婚后與村民干某等人簽訂《土地承包合同》并辦理公證，承包干某等人山地共82畝并種植了杉樹。之后，李某某與袁某協(xié)議離婚，82畝杉樹歸李某某所有。2010年6月23日，袁某將82畝種植杉樹出售給范某和黃某。2010年7月12日，范某以他人名義提交砍伐申請(qǐng)，某縣林業(yè)局向范某發(fā)放了81號(hào)《林木采伐許可證》。2011年11月22日，李某某以頒發(fā)林木采伐許可證的行政行為違法為由，向某縣人民政府提交《國(guó)家賠償違法確認(rèn)申請(qǐng)書》，請(qǐng)求撤銷81號(hào)《林木采伐許可證》，并要求某縣林業(yè)局賠償損失共計(jì)120萬(wàn)元。某縣人民政府作出復(fù)議決定:一、撤銷81號(hào)《林木采伐許可證》。二、范某未經(jīng)李某某等人的授權(quán)，私自進(jìn)行砍伐，屬于個(gè)人行為，不屬于國(guó)家賠償范疇。李某某訴至法院，請(qǐng)求判令某縣林業(yè)局賠償其經(jīng)濟(jì)損失120萬(wàn)元;某縣人民政府與某縣林業(yè)局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。      一、二審法院認(rèn)為，某縣林業(yè)局履行了必要的審查義務(wù)，該行政行為并無(wú)不妥。雖然該采伐許可證后被某縣人民政府撤銷，但撤銷的原因系范某冒用權(quán)利人名義申請(qǐng)所為，而非某縣林業(yè)局違法審查所致。故判決駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。李某某不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?nbsp;     最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，某縣林業(yè)局在頒發(fā)涉訴林木采伐許可證時(shí)未依照法定程序盡到審慎合理的審查義務(wù)，頒證行為違法。某縣林業(yè)局的違法頒證行為與范某提供虛假材料申辦林木采伐許可證及其私自砍伐林木的民事侵權(quán)行為共同致使李某某財(cái)產(chǎn)損失，某縣林業(yè)局應(yīng)根據(jù)其違法行為在損害過(guò)程和結(jié)果中所起作用承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。      3      兩種情形舉證責(zé)任可倒置

      ——規(guī)定舉證責(zé)任倒置的情形。一般情況下，原告請(qǐng)求行政賠償應(yīng)當(dāng)對(duì)違法行政行為造成損害以及損害大小的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。但是，以下兩種情形，舉證責(zé)任倒置:一是因被告原因?qū)е略鏌o(wú)法舉證的，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任;二是原告主張其被限制人身自由期間受到身體傷害，被告否認(rèn)相關(guān)損害事實(shí)或者損害與違法行政行為存在因果關(guān)系的，被告應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的證據(jù)證明。      4      合理確定國(guó)家賠償法中      “直接損失”的范圍

      ——合理確定“直接損失”的范圍。國(guó)家賠償法規(guī)定，行政賠償僅賠償侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)所造成的直接損失。《行政賠償司法解釋》根據(jù)行政賠償案件的自身特點(diǎn)，借鑒民事侵權(quán)賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定，通過(guò)列舉的方式明確了存款利息、貸款利息、現(xiàn)金利息、機(jī)動(dòng)車停運(yùn)期間的營(yíng)運(yùn)損失，以及通過(guò)行政補(bǔ)償程序依法應(yīng)當(dāng)獲得的獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼等均屬于直接損失的范疇，同時(shí)在兜底條款明確對(duì)財(cái)產(chǎn)造成的其他實(shí)際損失屬于直接損失，最大限度實(shí)現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的充分保護(hù)。      【參考案例】      周某某訴某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)拆遷行政賠償案      ——通過(guò)行政補(bǔ)償程序依法應(yīng)當(dāng)獲得的獎(jiǎng)勵(lì)、補(bǔ)貼等以及對(duì)財(cái)產(chǎn)造成的其他實(shí)際損失屬于直接損失。      周某某在某自然村集體土地上擁有房屋兩處，該村于2010年起開始實(shí)施農(nóng)房拆遷改造。因未能與周某某達(dá)成安置補(bǔ)償協(xié)議，2012年3月，拆遷辦組織人員將涉案建筑強(qiáng)制拆除。周某某不服訴至法院，請(qǐng)求判令某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)對(duì)其安置賠償人民幣800萬(wàn)余元。      一、二審法院認(rèn)為，涉案房屋已被拆除且無(wú)法再行評(píng)估，當(dāng)事人雙方對(duì)建筑面積、附屬物等亦無(wú)異議，從有利于周某某的利益出發(fā)，可參照有關(guān)規(guī)定并按照被拆除農(nóng)房的重置價(jià)格計(jì)算涉案房屋的賠償金，遂判決某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)賠償周某某49萬(wàn)余元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。周某某不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?nbsp;     最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，為了最大程度地發(fā)揮國(guó)家賠償法維護(hù)和救濟(jì)受害行政相對(duì)人合法權(quán)益的功能與作用，對(duì)該法第三十六條中關(guān)于賠償損失范圍之“直接損失”的理解，不僅包括既得財(cái)產(chǎn)利益的損失，還應(yīng)當(dāng)包括雖非既得但又必然可得的如應(yīng)享有的農(nóng)房拆遷安置補(bǔ)償權(quán)益等財(cái)產(chǎn)利益損失。本案中，如果沒(méi)有某經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會(huì)違法強(qiáng)拆行為的介入，周某某是可以通過(guò)拆遷安置補(bǔ)償程序依法獲得相應(yīng)補(bǔ)償?shù)模蔬@部分利益屬于必然可得利益，應(yīng)當(dāng)納入國(guó)家賠償法規(guī)定的“直接損失”范圍。      5      明確財(cái)產(chǎn)損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)

      ——進(jìn)一步明確財(cái)產(chǎn)損害的賠償標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)家賠償法規(guī)定，違法行政行為造成財(cái)產(chǎn)損害，不能返還財(cái)產(chǎn)或者恢復(fù)原狀的，給付相應(yīng)的賠償金。《行政賠償司法解釋》明確，賠償金按照損害發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算損失。市場(chǎng)價(jià)格無(wú)法確定，或者該價(jià)格不足以彌補(bǔ)公民、法人或者其他組織損失的，可以采用其他合理方式計(jì)算。      【參考案例】      李某某訴某區(qū)人民政府行政賠償案      2012年7月16日，某區(qū)人民政府組建的建設(shè)指揮部工作人員強(qiáng)制拆除了李某某的房屋，2015年4月27日，法院生效行政判決確認(rèn)某區(qū)人民政府強(qiáng)制拆除李某某房屋程序違法。李某某向某區(qū)人民政府遞交《行政賠償申請(qǐng)書》，某區(qū)人民政府不予答復(fù)。李某某提起本案行政賠償訴訟，請(qǐng)求恢復(fù)原狀。本案再審審查階段，某區(qū)人民政府就涉案房屋作出《行政賠償決定書》。      一、二審法院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家賠償法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)返還的財(cái)產(chǎn)滅失的，給付相應(yīng)的賠償金。涉案房屋被拆除已滅失，無(wú)恢復(fù)原狀的可能，李某某經(jīng)釋明后拒絕變更“要求將被拆除房屋恢復(fù)原狀”的訴訟請(qǐng)求，據(jù)此判決駁回李某某的訴訟請(qǐng)求。李某某不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?nbsp;     最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案房屋因強(qiáng)制拆除已毀損滅失，且涉案地塊已經(jīng)納入征收范圍，涉案房屋不具備恢復(fù)原狀的可能性，原審對(duì)李某某主張的恢復(fù)原狀的請(qǐng)求不予支持，并無(wú)不當(dāng)。但李某某仍享有取得賠償?shù)臋?quán)利，法院應(yīng)當(dāng)依法通過(guò)判決賠償金等方式作出相應(yīng)的賠償判決，僅以恢復(fù)原狀訴請(qǐng)不予支持為由判決駁回李某某訴請(qǐng)，確有不當(dāng)。      6      違法征收征用土地      不得少于被征收人應(yīng)獲安置補(bǔ)償權(quán)益

      ——針對(duì)司法實(shí)踐中所占比例較大的違法征收征用土地、房屋導(dǎo)致的行政賠償案件，《行政賠償司法解釋》明確，人民法院判決給予被征收人的行政賠償，不得少于被征收人依法應(yīng)當(dāng)獲得的安置補(bǔ)償權(quán)益。      【參考案例】      范某某訴某區(qū)人民政府強(qiáng)制拆除房屋及行政賠償案      2011年1月，某區(qū)人民政府在未與范某某就補(bǔ)償安置達(dá)成協(xié)議、未經(jīng)批準(zhǔn)征用土地的人民政府作出安置補(bǔ)償裁決的情況下，將范某某位于征收范圍內(nèi)的集體土地上的房屋拆除，人民法院生效判決確認(rèn)拆除行為違法。范某某依法提起本案訴訟請(qǐng)求賠償。      一、二審法院判決某區(qū)人民政府以決定賠償時(shí)的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格予以賠償。某區(qū)人民政府不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?nbsp;     最高人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)違法強(qiáng)制拆除房屋的，被征收人獲得的行政賠償數(shù)額不應(yīng)低于賠償時(shí)被征收房屋的市場(chǎng)價(jià)格。否則，不僅有失公平而且有縱容行政機(jī)關(guān)違法之嫌。因此，在違法強(qiáng)制拆除房屋的情形下，人民法院以決定賠償時(shí)的市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格對(duì)被征收人予以行政賠償，符合房屋征收補(bǔ)償?shù)牧⒎康摹?/div>

行政賠償?shù)某闪l件主要有

相關(guān)推薦：

報(bào)警不想立案(派出所一般不愿意立案的原因有哪些)

誣告導(dǎo)致立案(被誣告而立案了怎么辦)

報(bào)警現(xiàn)場(chǎng)立案(110報(bào)警立案流程)

匯通快遞賠償(匯通快遞件打延誤需要具備什么條件)

立案時(shí)的材料(立案需要提供什么材料)