【法律分析】
首先，對于格式條款提供方的提示義務，新增“與對方有重大利害關系”的規定。根據不同交易模式及合同性質，“與對方有重大利害關系”可以包括交貨安排、付款方式、驗收期限、爭議解決等，格式條款提供方需采用合理方式提示相對方注意該款內容。關于合理方式，有關法律未作出明確規定，借鑒有關法規解釋關于“在合同訂立時采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，并按照對方的要求對該格式條款予以說明的”的規定，可以采用加粗、加黑、加下劃線等方式提示說明。其次，對于格式條款相對方的救濟措施，新增“可以主張該條款不成為合同的內容”的規定。依據合同及相關法規解釋，對于沒有盡到提示或說明義務的，當事人可以申請撤銷格式條款。該條弊端在于，撤銷權的行使不僅需通過訴訟或仲裁方式請求，請求行使時間亦受到除斥期間限制。如果格式條款提供方未履行提示和說明義務，相對方無法知曉或明確該條款具體內容的，可以主張該條款不成為合同內容。亦無需對該條款效力進行認定。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》 第四百九十六條 格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與對方協商的條款。采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提示對方注意免除或者減輕其責任等與對方有重大利害關系的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。提供格式條款的一方未履行提示或者說明義務，致使對方沒有注意或者理解與其有重大利害關系的條款的，對方可以主張該條款不成為合同的內容。