侵犯專(zhuān)利權(quán)是指未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，在專(zhuān)利保護(hù)范圍內(nèi)制造、使用、銷(xiāo)售、進(jìn)口帶有專(zhuān)利標(biāo)志的產(chǎn)品或者他人已經(jīng)申請(qǐng)專(zhuān)利而未得到授權(quán)時(shí)，擅自進(jìn)行專(zhuān)利實(shí)施活動(dòng)。在我國(guó)，關(guān)于侵犯專(zhuān)利權(quán)的懲罰規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》及其相關(guān)配套法規(guī)中。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》規(guī)定，對(duì)于侵犯專(zhuān)利權(quán)的行為，專(zhuān)利權(quán)人可以要求停止侵犯、消除影響、賠償經(jīng)濟(jì)損失等多項(xiàng)追究。其中，賠償經(jīng)濟(jì)損失是最為重要的一項(xiàng)，因?yàn)樗苯优c侵權(quán)方的經(jīng)濟(jì)利益和專(zhuān)利權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益相關(guān)。侵權(quán)方所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任包括：賠償損失、支付侵權(quán)利潤(rùn)、支付遣散費(fèi)等。
首先，侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任。《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第65條規(guī)定，“未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，從事專(zhuān)利權(quán)享有的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口，構(gòu)成對(duì)專(zhuān)利權(quán)實(shí)施的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)行為，消除影響，賠償損失”，所謂“賠償損失”，指因?yàn)榍趾π袨閷?dǎo)致被侵權(quán)人遭受到的經(jīng)濟(jì)損失，包括實(shí)際利益損失和合理支出損失。將專(zhuān)利侵權(quán)行為造成的經(jīng)濟(jì)損失全部或部分賠償給專(zhuān)利權(quán)人，是專(zhuān)利制度保護(hù)專(zhuān)利權(quán)、維護(hù)市場(chǎng)公平的重要手段。
其次，侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付侵權(quán)利潤(rùn)的責(zé)任。《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第65條規(guī)定：“未經(jīng)專(zhuān)利權(quán)人許可，從事專(zhuān)利權(quán)享有的制造、使用、許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售、進(jìn)口，構(gòu)成對(duì)專(zhuān)利權(quán)實(shí)施的侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)行為，消除影響，賠償損失，支付侵權(quán)利潤(rùn)。”所謂“支付侵權(quán)利潤(rùn)”，指的是為了保障專(zhuān)利權(quán)人的利益，彌補(bǔ)專(zhuān)利侵害過(guò)程中侵權(quán)人所獲得的不當(dāng)?shù)美馁r償方式。這種賠償方式主要是針對(duì)在侵權(quán)行為中獲得的直接或間接利潤(rùn)作出的補(bǔ)救措施。
最后，侵權(quán)方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付遣散費(fèi)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》第65條規(guī)定，“在專(zhuān)利權(quán)期間，專(zhuān)利權(quán)人要求停止侵權(quán)行為的，可以要求侵權(quán)人支付適當(dāng)費(fèi)用”。所謂“適當(dāng)費(fèi)用”，指的是因?yàn)榫S護(hù)自己的權(quán)益而必須支付的合理費(fèi)用。這類(lèi)費(fèi)用主要包括律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、公證費(fèi)等一些直接引起的費(fèi)用，幫助侵權(quán)方在侵權(quán)行為中找回自己的合法權(quán)益。
綜上所述，侵犯專(zhuān)利權(quán)需要承擔(dān)的責(zé)任包括賠償損失、支付侵權(quán)利潤(rùn)、支付遣散費(fèi)等多項(xiàng)法律責(zé)任，通過(guò)對(duì)侵權(quán)方的經(jīng)濟(jì)制裁和補(bǔ)救措施，達(dá)到保護(hù)專(zhuān)利權(quán)，維護(hù)市場(chǎng)公平的目的。

法律分析：
1、全面覆蓋原則全面覆蓋是指被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)將專(zhuān)利權(quán)利要求中記載的技術(shù)方案的必要技術(shù)特征全部再現(xiàn)，被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)與專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征一一對(duì)應(yīng)并且相同。全面覆蓋原則是專(zhuān)利侵權(quán)判定中的一個(gè)最基本原則。主要包括以下幾種形式：(1)字面侵權(quán)又稱(chēng)全部技術(shù)特征覆蓋，即如果被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的技術(shù)特征包含了專(zhuān)利權(quán)利要求中記載的全部必要技術(shù)特征，則落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。(2)上位概念侵權(quán)當(dāng)專(zhuān)利獨(dú)立權(quán)利要求中記載的必要技術(shù)特征采用的是上位概念特征，而被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)采用的是相應(yīng)的下位概念特征時(shí)，則被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。(3)特征數(shù)量侵權(quán)如被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)在利用專(zhuān)利權(quán)利要求中的全部必要技術(shù)特征的基礎(chǔ)上，又增加了新的技術(shù)特征，仍落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。此時(shí)，不考慮被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)的技術(shù)效果與專(zhuān)利技術(shù)是否相同。(4)從屬專(zhuān)利侵權(quán)被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)對(duì)在先專(zhuān)利技術(shù)而言是改進(jìn)的技術(shù)方案，并且獲得了專(zhuān)利權(quán)，則屬于從屬專(zhuān)利又稱(chēng)依存專(zhuān)利。未經(jīng)在先專(zhuān)利權(quán)人許可，實(shí)施從屬專(zhuān)利也覆蓋了在先專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。2、等同原則“等同原則”的概念：是指以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到基本相同的效果，并且所屬領(lǐng)域的技術(shù)人員在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)通過(guò)閱讀說(shuō)明書(shū)、附圖和權(quán)利要求書(shū)，無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng)造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。等同原則的“等同”，是指具體技術(shù)特征在功能、作用上的等同，而不是侵權(quán)產(chǎn)品與專(zhuān)利兩個(gè)技術(shù)方案的整體等同。故被控侵權(quán)產(chǎn)品該三個(gè)技術(shù)特征的結(jié)合與專(zhuān)利權(quán)利要求必要技術(shù)特征“彈性罩邊”是以基本相同的手段，實(shí)現(xiàn)基本相同的功能，達(dá)到了基本相同的效果，應(yīng)認(rèn)定是等同的。適用等同原則時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下兩點(diǎn)：(1)對(duì)于開(kāi)拓性的重大發(fā)明專(zhuān)利，確定等同保護(hù)的范圍可以適當(dāng)放寬；對(duì)于組合性發(fā)明或者選擇發(fā)明，確定等同保護(hù)的范圍可以適當(dāng)從嚴(yán)。(2)對(duì)于故意省略專(zhuān)利權(quán)利要求中個(gè)別必要技術(shù)特征，使其技術(shù)方案成為在性能和效果上均不如專(zhuān)利技術(shù)方案優(yōu)越的變劣技術(shù)方案，而且這一變劣技術(shù)方案明顯是由于省略該必要技術(shù)特征造成的，應(yīng)當(dāng)適用等同原則，認(rèn)定構(gòu)成侵犯專(zhuān)利權(quán)。3、禁止反悔原則禁止反悔原則是對(duì)等同原則的一種限制，是指在專(zhuān)利申請(qǐng)和專(zhuān)利侵權(quán)審判過(guò)程中，專(zhuān)利權(quán)人對(duì)權(quán)利要求的解釋?xiě)?yīng)該一致，專(zhuān)利權(quán)人不能夠?yàn)榱双@得專(zhuān)利，在專(zhuān)利申請(qǐng)文件(包括與專(zhuān)利局的來(lái)往信函)中，對(duì)權(quán)利要求做出狹義的或者較窄的解釋?zhuān)谝院蟮膶?zhuān)利侵權(quán)訴訟過(guò)程中，為了使被控侵權(quán)物能落入專(zhuān)利保護(hù)范圍，又對(duì)權(quán)利要求做出廣義的、較寬的解釋。對(duì)于在專(zhuān)利申請(qǐng)過(guò)程中已經(jīng)承諾、認(rèn)可或放棄的內(nèi)容，專(zhuān)利權(quán)人在以后的專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中不能反悔。適用禁止反悔原則時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：(1)當(dāng)?shù)韧瓌t與禁止反悔原則在適用上發(fā)生沖突時(shí)，即專(zhuān)利權(quán)人主張適用等同原則認(rèn)定侵權(quán)，被控侵權(quán)人主張適用禁止反悔原則判定自己不構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用禁止反悔原則。(2)禁止反悔的內(nèi)容必須是已經(jīng)記載在專(zhuān)利文檔中的內(nèi)容，包括從遞交專(zhuān)利申請(qǐng)到授予專(zhuān)利這個(gè)過(guò)程中，專(zhuān)利申請(qǐng)人與專(zhuān)利局之間所有的來(lái)往文件、信函。(3)禁止反悔的內(nèi)容必須是對(duì)專(zhuān)利權(quán)的授予或者維持產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性作用的內(nèi)容。(4)人民法院不應(yīng)主動(dòng)適用“禁止反悔原則”，因?yàn)槿绻?dāng)事人不主張?jiān)摍?quán)利人在專(zhuān)利申請(qǐng)中放棄否則承諾了某項(xiàng)權(quán)利，法院不知也不應(yīng)主動(dòng)調(diào)查。(二)專(zhuān)利侵權(quán)的抗辯 1、專(zhuān)利無(wú)效在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，被控侵權(quán)人向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)申請(qǐng)專(zhuān)利無(wú)效是最常見(jiàn)、最簡(jiǎn)易的一種侵權(quán)抗辯，一旦專(zhuān)利被認(rèn)定無(wú)效，侵權(quán)的基礎(chǔ)復(fù)存在，侵權(quán)也無(wú)從談起了。2、公知技術(shù)公知技術(shù)是指已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的公知技術(shù)，任何人均可以不受限制地?zé)o償使用。公知技術(shù)抗辯是指在專(zhuān)利侵權(quán)訴訟中，被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)與專(zhuān)利權(quán)利要求所記載的專(zhuān)利技術(shù)方案等同的情況下，如果被告答辯并提供證據(jù)，證明被控侵權(quán)物(產(chǎn)品或方法)與一項(xiàng)已有技術(shù)等同，則被告的行為不構(gòu)成侵犯原告的專(zhuān)利權(quán)。在適用自由公知技術(shù)原則時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題：(1)用已有技術(shù)進(jìn)行侵權(quán)抗辯時(shí)，該已有技術(shù)應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)在專(zhuān)利申請(qǐng)日前已有的、單獨(dú)的技術(shù)方案，或者該領(lǐng)域普通技術(shù)人員認(rèn)為是已有技術(shù)的顯而易見(jiàn)的簡(jiǎn)單組合成的術(shù)方案。(2)法院適用自由公知技術(shù)抗辯原則只能就是否構(gòu)成侵權(quán)做出判定， 不能對(duì)專(zhuān)利是否有效做出結(jié)論。(3)公知技術(shù)抗辯僅適用于等同專(zhuān)利侵權(quán)，不適用于相同專(zhuān)利侵權(quán)。當(dāng)專(zhuān)利技術(shù)方案、被控侵權(quán)物與被引證的公知技術(shù)方案三者明顯相同時(shí)，被告不得依已有技術(shù)進(jìn)行抗辯，而可以向?qū)＠麖?fù)審委請(qǐng)求宣告專(zhuān)利權(quán)無(wú)效。3、重復(fù)授權(quán)侵權(quán)物具有專(zhuān)利權(quán)且先于原告專(zhuān)利權(quán)的，根據(jù)專(zhuān)利法規(guī)定的先申請(qǐng)?jiān)瓌t，應(yīng)當(dāng)依法保護(hù)申請(qǐng)?jiān)谙鹊膶?zhuān)利。注：如果原告專(zhuān)利權(quán)先于侵權(quán)專(zhuān)利的，則適用上面的全面覆蓋原則判斷是否侵權(quán)。二、外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)判定外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利侵權(quán)是指侵權(quán)產(chǎn)品與外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品相同或相類(lèi)似，包括產(chǎn)品類(lèi)別相同或相類(lèi)似和產(chǎn)品設(shè)計(jì)相同或相近似，兩者缺一不可。(一) 侵權(quán)產(chǎn)品與專(zhuān)利產(chǎn)品是否屬于同類(lèi)產(chǎn)品的界定審查外觀(guān)設(shè)計(jì)專(zhuān)利產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品是否屬于同類(lèi)，應(yīng)當(dāng)參考外觀(guān)設(shè)計(jì)分類(lèi)表，并考慮商品銷(xiāo)售的情況。所述的外觀(guān)設(shè)計(jì)分類(lèi)表是指《國(guó)際外觀(guān)設(shè)計(jì)分類(lèi)表》，如果外觀(guān)設(shè)計(jì)產(chǎn)品與被控侵權(quán)產(chǎn)品在功能、用途上是相同的，那么二者就是同類(lèi)產(chǎn)品。

法律依據(jù)：
《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》
第七條 人民法院判定被訴侵權(quán)技術(shù)方案是否落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍，應(yīng)當(dāng)審查權(quán)利人主張的權(quán)利要求所記載的全部技術(shù)特征。被訴侵權(quán)技術(shù)方案包含與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相同或者等同的技術(shù)特征的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍；被訴侵權(quán)技術(shù)方案的技術(shù)特征與權(quán)利要求記載的全部技術(shù)特征相比，缺少權(quán)利要求記載的一個(gè)以上的技術(shù)特征，或者有一個(gè)以上技術(shù)特征不相同也不等同的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其沒(méi)有落入專(zhuān)利權(quán)的保護(hù)范圍。
第十一條 人民法院認(rèn)定外觀(guān)設(shè)計(jì)是否相同或者近似時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)授權(quán)外觀(guān)設(shè)計(jì)、被訴侵權(quán)設(shè)計(jì)的設(shè)計(jì)特征，以外觀(guān)設(shè)計(jì)的整體視覺(jué)效果進(jìn)行綜合判斷；對(duì)于主要由技術(shù)功能決定的設(shè)計(jì)特征以及對(duì)整體視覺(jué)效果不產(chǎn)生影響的產(chǎn)品的材料、內(nèi)部結(jié)構(gòu)等特征，應(yīng)當(dāng)不予考慮。
第一百二十條 民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
第一百八十三條 因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補(bǔ)償。沒(méi)有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無(wú)力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人求補(bǔ)償?shù)模芤嫒藨?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。
第一千一百六十七條 侵權(quán)行為危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任。
第一千一百六十八條 二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。