目前我國版權(quán)法還不是特別完備，但關(guān)于作品版權(quán)的糾紛確時有發(fā)生。版權(quán)糾紛,我們該這樣處理？？這主要有四種途徑，分別是自行協(xié)商，調(diào)解，仲裁和民事訴訟。版權(quán)糾紛,我們該這樣處理一、自行協(xié)商當(dāng)雙方因為版權(quán)問題而產(chǎn)生糾紛時，首先應(yīng)該考慮的解決方案自行協(xié)商。自行協(xié)商是解決版權(quán)糾紛的最為快捷的方法。自己協(xié)商能夠最快地為版權(quán)人維護(hù)權(quán)益，并且也能減少對侵權(quán)人的損失。如果雙方不愿意協(xié)商或者是沒有達(dá)成協(xié)商，可以再向法院提起訴訟。二、調(diào)解調(diào)解就是指雙方當(dāng)事人在產(chǎn)生糾紛時，由第三人協(xié)助然后協(xié)商解決版權(quán)糾紛問題。第三方調(diào)解人的選擇范圍十分寬泛。雙方當(dāng)事人可以選擇調(diào)解委員會，版權(quán)行政管理機(jī)構(gòu)，律師或者是雙方都相信的機(jī)構(gòu)、個人來進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解的基礎(chǔ)是雙方自愿，如果有一方當(dāng)事人不愿意進(jìn)行第三方調(diào)解，也可以不進(jìn)行和解。調(diào)解并不是解決版權(quán)糾紛的必須程序，雙方當(dāng)事人若不愿意調(diào)解或調(diào)解協(xié)議沒有達(dá)成，又或者是調(diào)解后反悔的，都可以再次向法院提起訴訟。三、民事仲裁按照版權(quán)法的相關(guān)條例規(guī)定，雙方可以依據(jù)達(dá)成的書面仲裁協(xié)議向仲裁庭申請仲裁。如果雙方?jīng)]有達(dá)成仲裁協(xié)議也可以根據(jù)版權(quán)法規(guī)定的仲裁條例向仲裁機(jī)構(gòu)提出仲裁申請。但仲裁僅包括于因合同產(chǎn)生的糾紛，并且當(dāng)事人提出仲裁申請時必須要有書面協(xié)議。一旦雙方當(dāng)事人達(dá)成了有效的仲裁協(xié)議，法院就不再對此項糾紛有管轄權(quán)。仲裁庭所作出的裁決為一局裁決制度。也就是說一旦仲裁庭做出決議后，當(dāng)事人因同一著作權(quán)的問題再次向仲裁庭提起申請或是向法院提起民事訴訟時，法院或者是仲裁機(jī)構(gòu)都不會再接收此案件。仲裁庭作出的仲裁決議同法院的判決一樣具有同等法律效力，當(dāng)事人應(yīng)該履行裁決。如果有一方當(dāng)事人不執(zhí)行仲裁裁定的，可以向執(zhí)法機(jī)構(gòu)請求強(qiáng)制執(zhí)行。如果法院認(rèn)為仲裁裁決有不合法的地方，此時糾紛雙方可不再執(zhí)行裁決。四、訴訟訴訟是解決版權(quán)糾紛最為普遍的方式。當(dāng)產(chǎn)生版權(quán)糾紛時如果雙方都不愿意進(jìn)行協(xié)商或者是不愿意進(jìn)行調(diào)解是，可以選擇民事訴訟。如果雙方?jīng)]有達(dá)成一致協(xié)議或者是認(rèn)為仲裁機(jī)構(gòu)的裁決有不合理的地方，也可以申請民事訴訟。在發(fā)生版權(quán)糾紛時訴訟雖然不是最為快捷的解決方式，但一直都是最為基礎(chǔ)的解決途徑。當(dāng)侵權(quán)行為十分嚴(yán)重，并已經(jīng)構(gòu)成犯罪時，應(yīng)向相關(guān)公檢法機(jī)關(guān)報告。最后提醒各位作者，版權(quán)登記非常重要，如果不想你的作品遭受他人的侵權(quán)，請依法到相關(guān)部門對自己的作品辦理登記。

著作權(quán)許可合同要注意：除法律另有規(guī)定的以外，使用他人作品必須訂立許可使用合同；許可使用合同需包括許可使用的權(quán)利種類、地域范圍、期間、付酬標(biāo)準(zhǔn)和辦法等重要的內(nèi)容；以及未經(jīng)著作權(quán)人明確許可的權(quán)利，另一方當(dāng)事人不能行使。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國著作權(quán)法》第二十六條
使用他人作品應(yīng)當(dāng)同著作權(quán)人訂立許可使用合同，本法規(guī)定可以不經(jīng)許可的除外。
許可使用合同包括下列主要內(nèi)容：
（一）許可使用的權(quán)利種類；
（二）許可使用的權(quán)利是專有使用權(quán)或者非專有使用權(quán)；
（三）許可使用的地域范圍、期間；
（四）付酬標(biāo)準(zhǔn)和辦法；
（五）違約責(zé)任；
（六）雙方認(rèn)為需要約定的其他內(nèi)容。
第二十九條
許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權(quán)人未明確許可、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當(dāng)事人不得行使。

法律主觀：

如果著作權(quán)人認(rèn)為自己的著作權(quán)受到了侵害，是可以進(jìn)行著作權(quán)訴訟的，但是，進(jìn)行著作權(quán)侵權(quán)訴訟不是去任何一個法院起訴都可以的，著作權(quán)訴訟是有其管轄法院的規(guī)定的。
一、著作權(quán)侵權(quán)訴訟管轄的規(guī)定
1、地域管轄
對于著作權(quán)訴訟案件的地域管轄?wèi)?yīng)注意以下方面：
第一、因侵犯著作權(quán)行為提起的民事訴訟，應(yīng)由侵權(quán)行為的實施地、侵權(quán)復(fù)制品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。其中侵權(quán)復(fù)制品儲藏地，是指大量或者經(jīng)營性儲存、隱匿侵權(quán)復(fù)制品所在地；查封扣押地，是指海關(guān)、版權(quán)、工商等行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)復(fù)制品所在地。
第二、對涉及不同侵權(quán)行為實施地的多個被告提起的共同訴訟，原告可以選擇其中一個被告的侵權(quán)行為實施地人民法院管轄；僅對其中某一被告提起的訴訟，該被告侵權(quán)行為實施地的人民法院有管轄權(quán)。
第三、對于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的訴訟案件的地域管轄，其中侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機(jī)終端等設(shè)備所在地。侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。
2、級別管轄
根據(jù)《著作權(quán)法司法解釋》第2條規(guī)定，著作權(quán)民事糾紛案件，由中級以上法院管轄。但是各高級法院根據(jù)本轄區(qū)的實際情況，可以確定若干基層法院管轄第一審著作權(quán)民事糾紛案件。應(yīng)注意的是上海、廣州和北京已成立的知識產(chǎn)權(quán)法院，應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于北京、上海、廣州知識產(chǎn)權(quán)法院案件管轄的規(guī)定》規(guī)定案件享有管轄權(quán)。
二、著作權(quán)侵權(quán)訴訟的時效
根據(jù)《著作權(quán)法司法解釋》第28條的規(guī)定，侵犯著作權(quán)的訴訟時效為兩年，自著作權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道侵權(quán)行為之日起計算。權(quán)利人超過兩年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時仍在持續(xù)，在該著作權(quán)保護(hù)期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為；侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算兩年計算。
三、著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成
1.直接侵權(quán)
著作權(quán)人享有專有權(quán)利，且每一項權(quán)利控制著特定的行為，如復(fù)制權(quán)控制著復(fù)制行為，他人在不符合合理使用及法定許可的條件時，實施被著作權(quán)控制的行為時即構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。此時即為直接侵權(quán)。其構(gòu)成要件為：
第一、未經(jīng)著作權(quán)人同意或許可。
第二、實施被專有權(quán)利控制的行為。如復(fù)制權(quán)控制的復(fù)制權(quán)；發(fā)行權(quán)控制的發(fā)行行為等。
第三、不存在合理使用和法定許可的條件。
第四、不以是否存在主觀過錯作為認(rèn)定侵權(quán)的條件。行為人是否存在主觀過錯只是影響損害賠償數(shù)額或救濟(jì)方法，并非是直接侵權(quán)的認(rèn)定要素。若行為人確無主觀過錯，則無需承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
2.間接侵權(quán)
當(dāng)行為人并未直接實施著作權(quán)控制的行為，但其行為與直接侵權(quán)行為存在特定關(guān)系，如為他人侵權(quán)提供幫助行為，且存在主觀故意，此時被稱為間接侵權(quán)。我國《著作權(quán)法》對此并未明確規(guī)定，但可使用《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成。教唆、引誘他人進(jìn)行侵權(quán)，或明知他人存在侵權(quán)行為并為其提供幫助的，最終與損害結(jié)果具有因果關(guān)系的，行為人應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。應(yīng)注意的是，間接侵權(quán)必須以存在主觀過錯為構(gòu)成要件。

法律客觀：

《中華人民共和國民事訴訟法》
第二十八條
因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。

《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
第二條
著作權(quán)民事糾紛案件，由中級以上人民法院管轄。各高級人民法院根據(jù)本轄區(qū)的實際情況，可以確定若干基層人民法院管轄第一審著作權(quán)民事糾紛案件。

《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
第四條
因侵犯著作權(quán)行為提起的民事訴訟，由著作權(quán)法第四十六條、第四十七條所規(guī)定侵權(quán)行為的實施地、侵權(quán)復(fù)制品儲藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管轄。前款規(guī)定的侵權(quán)復(fù)制品儲藏地，是指大量或者經(jīng)常性儲存、隱匿侵權(quán)復(fù)制品所在地；
查封扣押地，是指海關(guān)、版權(quán)、工商等行政機(jī)關(guān)依法查封、扣押侵權(quán)復(fù)制品所在地。

一、著作權(quán)與肖像權(quán)的沖突類型在與肖像有關(guān)的美術(shù)、攝影作品中，由于著作權(quán)的主體與肖像權(quán)的主體不一致，因此二者常常會發(fā)生沖突。從實踐中看，這種沖突表現(xiàn)為以下兩種類型。第一種類型:委托創(chuàng)作的作品中著作權(quán)與肖像權(quán)的沖突。當(dāng)委托人委托他人為自己畫像、攝像、一、著作權(quán)與肖像權(quán)的沖突類型      在與肖像有關(guān)的美術(shù)、攝影作品中，由于著作權(quán)的主體與肖像權(quán)的主體不一致，因此二者常常會發(fā)生沖突。從實踐中看，這種沖突表現(xiàn)為以下兩種類型。      第一種類型:委托創(chuàng)作的作品中著作權(quán)與肖像權(quán)的沖突。      當(dāng)委托人委托他人為自己畫像、攝像、塑像時，如果委托人只能得到自己的照片、畫像或塑像，而不得到照片、畫像或塑像的著作權(quán)時，就會造成肖像權(quán)的主體與著作權(quán)的主體不同一的情況。在這種不同一的情況下，不管是作為肖像權(quán)主體的委托人營利性使用自己的照片、畫像或塑像，還是作為著作權(quán)主體的受托人營利性使用照片、畫像或塑像，都可能侵犯對方的權(quán)利。具體說，有以下幾種情形:      1.受托人(委托人)未經(jīng)委托人(受托人)同意，自己或許可他人在廣告、商標(biāo)、產(chǎn)品說明書等商業(yè)性書面材料中使用照片、畫像作品;      2.受托人(委托人)未經(jīng)委托人(受托人)同意，自己或許可他人在商業(yè)櫥窗或商業(yè)性服務(wù)設(shè)施，如餐廳、飯店、旅館、商場等處張貼、懸掛或擺設(shè)照片、畫像或塑像作品;      3.受托人(委托人)未經(jīng)委托人(受托人)同意，自己或許可他人使用照片等作品制成掛歷或作為刊物封面等;      4.受托人(委托人)未經(jīng)委托人(受托人)同意，將照片等作品參加展覽、比賽等活動;      5.受托人(委托人)未經(jīng)委托人(受托人)同意，將照片等作品作其他營利性使用。      第二種類型:以他人為原形創(chuàng)作肖像作品，著作權(quán)和肖像權(quán)的沖突。      以他人為原型創(chuàng)作肖像作品時，如果著作權(quán)主體和肖像權(quán)主體不一致，同樣會發(fā)生沖突，具體情形和上述的差不多。      這里要注意區(qū)別以他人為原型創(chuàng)作的肖像作品和委托他人創(chuàng)作的肖像作品。這兩種類型的作品存在以下主要差別:      1.以他人為原型創(chuàng)作肖像作品時，作品創(chuàng)作者一般應(yīng)向他人(模特)支付報酬;而在委托創(chuàng)作的情況下，則是委托人向作品創(chuàng)作者支付報酬。      2.以他人(模特)為原型創(chuàng)作的肖像作品，作品的著作權(quán)人為創(chuàng)作者而非模特，而委托創(chuàng)作情況下，委托人和受托人可對著作權(quán)歸屬作出約定，既可屬委托人，也可屬于受托人。如果雙方當(dāng)事人無約定或約定不明，則著作權(quán)屬于受托人。      3.以他人(模特)為原型創(chuàng)作的肖像作品;作品原件所有權(quán)歸創(chuàng)作者而非模特;而在委托創(chuàng)作的情況下，作品原件所有權(quán)一般歸委托人，除非雙方另有約定。      二、解決著作權(quán)與肖像權(quán)沖突的立法例      為了避免著作權(quán)與肖像權(quán)的沖突，許多國家的著作權(quán)法規(guī)定了相應(yīng)的法律原則。      針對上述第一種沖突，各國立法例中出現(xiàn)了四種具有代表性的解決沖突的做法。      1.以美國為代表。美國版權(quán)法沒有針對與肖像有關(guān)的委托作品的原始著作權(quán)歸屬作出約定，而是把委托作品作為雇傭作品對待，統(tǒng)一適用雇傭作品著作權(quán)的歸屬原則，其著作權(quán)一律歸雇主(委托人)所有。      2.以摩納哥為代表。該國著作權(quán)法第10條規(guī)定，除合同另有約定外，與肖像有關(guān)的作品載體轉(zhuǎn)移時，其著作權(quán)也隨之轉(zhuǎn)移。二這樣，雖然公民在委托他人為自己拍攝、畫像或塑像時，這些作品的原始著作權(quán)在理論上屬于受托人，但委托人只要取得該作品，也就取得了作品的著作權(quán)。美國與摩納哥的著作權(quán)立法通過使著作權(quán)與肖像權(quán)主體保持一致，從而較好地解決了二者的沖突。      3.以英國為代表。英國1988年的著作權(quán)法刪除了“委托作品”這一概念，原則上規(guī)定除雇傭作品外，所有作品，其原始著作權(quán)均屬作者，但又允許當(dāng)事人以契約加以變更。這樣，有關(guān)當(dāng)事人可以通過契約約定肖像作品著作權(quán)的歸屬。這種方法雖然在一定程度上解決了著作權(quán)與肖像權(quán)的沖突，但實踐中并不是人人都會意識到這個問題。因而當(dāng)契約未就著作權(quán)作出約定或約定不明時，著作權(quán)的歸屬不明，著作權(quán)與肖像權(quán)的沖突仍未著作權(quán)與肖像權(quán)的沖突仍未能解決。      4.以法國為代表。法國著作權(quán)法第1條規(guī)定，所有作品的著作權(quán)只能由作者享有。委托人的肖像權(quán)，則由民法加以保護(hù)。這樣，如受托人行使自己的著作權(quán)侵犯了委托人的肖像權(quán)，委托人有權(quán)依民法請求保護(hù)。第三人要使用有關(guān)肖像作品，必須征得著作權(quán)人和肖像權(quán)人的雙重許可。這種做法太消極，也太繁雜，不利于科技文化的交流與進(jìn)步。      針對上述第二種沖突，大多數(shù)國家都把問題留給當(dāng)事人自己解決。但也有一些國家通過著作權(quán)法對作者的著作權(quán)進(jìn)行一定限制，以減少著作權(quán)與肖像權(quán)的沖突。這種立法例主要表現(xiàn)為兩種方式:      1.通過鄰接權(quán)保護(hù)肖像作品。例如意大利著作權(quán)法第86條、第99條，把攝影作品、戲劇的布影作品、個人書信及肖像、工程項目等作品的專有權(quán)，通過鄰接權(quán)加以保護(hù)。土耳其著作權(quán)法第85條、86條也把肖像作品的專有權(quán)歸人鄰接權(quán)中。一般說來，鄰接權(quán)的期限要短于著作權(quán)，權(quán)利范圍也要小于著作權(quán)，所以對肖像作品進(jìn)行鄰接權(quán)保護(hù)實質(zhì)上是對肖像作品著作權(quán)進(jìn)行了限制，使其專有權(quán)期限變短了，權(quán)利范圍縮小了。      2.直接通過著作權(quán)法對肖像作品著作權(quán)人的權(quán)利加·以限制。例如多米尼加著作權(quán)法第51條規(guī)定:畫像、塑像及攝像的被畫、被塑、被攝之人，有權(quán)禁止展出其肖像或以其他商業(yè)性方式展出其肖像，肖像作品作者或其他人未經(jīng)許可進(jìn)行展出，將視為侵權(quán)行為，依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。      三、我國著作權(quán)法的規(guī)定      我國著作權(quán)法對于上述第一種沖突，采取了與英國1988年著作權(quán)法基本相似的做法。所不同的是我國著作權(quán)法使用了“委托作品”這一概念。根據(jù)我國著作權(quán)法第17條的規(guī)定，受委托創(chuàng)作的作品，著作權(quán)的歸屬由委托人和受托人通過合同約定，合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權(quán)屬于受托人。據(jù)此，有關(guān)當(dāng)事人在委托他人為自己拍攝照片、繪畫肖像或塑像時，首先可以通過合同約定著作權(quán)的歸屬。如果無約定或約定不明，則著作權(quán)歸創(chuàng)作者所有。      我國著作權(quán)法雖然作出了上述規(guī)定，但并不能完全避免著作權(quán)與肖像權(quán)分屬不同主體而發(fā)生的沖突因為在實際生活中，真正懂得著作權(quán)法原理的并不多，所以主動通過合同進(jìn)行明確約定的并不多見，大量的則是未約定或約定不明一這種缺陷在國家版權(quán)局《關(guān)于對影樓拍攝的照片有無著作權(quán)的答復(fù)》中得到了一定克服。      《答復(fù)》第二項規(guī)定重復(fù)了著作權(quán)法第17條的規(guī)定。第三項則規(guī)定，“由于照片還可能涉及顧客的肖像權(quán)，因此影樓在行使著作權(quán)時應(yīng)遵守民法通則第100條的規(guī)定，即營利性使用照片，須事先取得肖像權(quán)人的許可。”顯然，此項規(guī)定采取了人格權(quán)高于著作權(quán)的理論，規(guī)定了受托人在營利性使用自己擁有著作權(quán)的肖像作品時，負(fù)有事先取得肖像人許可的義務(wù)。但對于是否應(yīng)向肖像權(quán)人支付報酬未作出規(guī)定。根據(jù)民法的公平原則，此項規(guī)定應(yīng)擴(kuò)大解釋為著作權(quán)人應(yīng)向肖像權(quán)人支付報酬。[page]      那么，肖像權(quán)人是否有權(quán)營利性使用著作權(quán)人擁有著作權(quán)的肖像作品呢?對此，該《答復(fù)》第四項規(guī)定，如果委托人(肖像權(quán)人)和受托人(著作權(quán)人，以下同)在訂立委托合同時，合同明確約定委托人有權(quán)以復(fù)制、發(fā)行廣告等方式營利性使用照片，則委托人應(yīng)有權(quán)在其經(jīng)營活動范圍內(nèi)營利性使用肖像作品。在委托人和受托人沒有約定委托人有權(quán)營利性使用肖像作品的情況下，如果有足夠理由認(rèn)為受托人明知委托人將營利性使用肖像作品且沒有提出異議的情況下，雖然著作權(quán)屬于受托人，但委托人仍有權(quán)在其經(jīng)營活動范圍內(nèi)營利性使用照片。如果委托人和受托人沒有明確委托人有權(quán)營利性使用肖像作品，或者沒有理由認(rèn)為受托人明知委托人將營利性使用肖像作品，則在著作權(quán)屬于受托人時，委托人欲營利性使用肖像作品，應(yīng)事先征得受托人許可。但不管在哪種情況下，委托人在使用肖像作品時，應(yīng)向受托人支付相應(yīng)報酬。      由上可見，《答復(fù)》對于在著作權(quán)人與肖像權(quán)人不同一的情況下，采用的是 “雙方相互許可制”，即不管哪方營利性使用肖像作品都須征得對方同意并支付相應(yīng)報酬。此種事后補(bǔ)救措施顯然未能從根本上解決著作權(quán)與肖像權(quán)的沖突。我以為，最好還是采用美國版權(quán)法的做法，統(tǒng)一規(guī)定著作權(quán)屬于委托人較恰當(dāng)。此種做法雖然有忽視創(chuàng)作者的嫌疑，但在委托創(chuàng)作的情況下，受托人的根本目的是獲得報酬。所以只要規(guī)定委托人支付給受托人較高報酬，這個問題就可以得到解決。      至于以模特為原型創(chuàng)作的肖像作品，由于著作權(quán)屬于創(chuàng)作者，所以在著作權(quán)的歸屬問題上不會發(fā)生糾紛可能發(fā)生糾紛的是著作權(quán)人在使用自己的作品時會侵犯模特的肖像權(quán)或隱私權(quán)。對于這種沖突，法律可以留給當(dāng)事人自己去解決。即規(guī)定由著作權(quán)人和肖像權(quán)人通過契約進(jìn)行約定。如果無約定或約定不明，則應(yīng)根據(jù)人格權(quán)高于著作權(quán)的原理，規(guī)定著作權(quán)在營利性使用肖像作品時，應(yīng)事先征得肖像權(quán)人許可，并支付相應(yīng)報酬，否則應(yīng)視為侵權(quán)行為，承擔(dān)民事責(zé)任。