世界經(jīng)濟(jì)的每一次繁榮和新產(chǎn)業(yè)的興起，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)盛，都與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度推動(dòng)下的技術(shù)創(chuàng)新分不開(kāi)。全世界已有170多個(gè)國(guó)家實(shí)行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的加強(qiáng)和完善是國(guó)際潮流，這是因?yàn)橹R(shí)經(jīng)濟(jì)和全球化時(shí)代，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。
(一)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的現(xiàn)狀亟須改觀
如果以《商標(biāo)法》的實(shí)施視為中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的開(kāi)始，那么中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度實(shí)施至今已經(jīng)有20年的歷史。在《商標(biāo)法》實(shí)施之后的10年內(nèi)，全面完成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的建設(shè)，《專利法》、《著作權(quán)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》相繼出臺(tái)，在第二個(gè)10年內(nèi)，對(duì)部分主要法律進(jìn)行了修改和完善。然而，就在中國(guó)帶著一套完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度加入WTO行列之后，才真正認(rèn)識(shí)到中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際之旅是一條充滿荊棘的道路。 世界500強(qiáng)的跨國(guó)公司中，已進(jìn)入中國(guó)的大約有400家。在過(guò)去的10多年里，跨國(guó)公司向中國(guó)申請(qǐng)的專利多數(shù)是現(xiàn)在迅猛發(fā)展的一些產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)，其戰(zhàn)略布局相當(dāng)超前。他們既注重?cái)U(kuò)大權(quán)利要求，又注重?cái)D壓我國(guó)的創(chuàng)新空間，以建立和鞏固其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位。現(xiàn)在，他們還開(kāi)始聯(lián)合起來(lái)、共同提出訴求，動(dòng)輒由政府出面交涉。
目前，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)仍處在初步發(fā)展階段，與我國(guó)現(xiàn)階段全面建設(shè)小康社會(huì)這一宏偉目標(biāo)的需求，特別是與我國(guó)加入WTO后所面臨的十分嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)不相適應(yīng)。我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)能力上，特別是在參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的數(shù)量和質(zhì)量上，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比差距巨大。從專利來(lái)看，美、日等發(fā)達(dá)國(guó)家在生命科學(xué)與生物技術(shù)、信息技術(shù)、新材料等關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，大約占全球這些領(lǐng)域?qū)＠偭康?0%。從商標(biāo)來(lái)看，我國(guó)企業(yè)的商標(biāo)注冊(cè)量極少。如2OO1年全國(guó)有各類企業(yè)300多萬(wàn)家，平均近3家企業(yè)才擁有一個(gè)注冊(cè)商標(biāo)。而像美國(guó)雷諾士、日本東芝等公司，一家就擁有商標(biāo)上萬(wàn)個(gè)。 按照歷史學(xué)派代表人物李斯特的歸納，后發(fā)先至的國(guó)家，對(duì)于所在時(shí)代先進(jìn)生產(chǎn)力及其產(chǎn)品，往往在第一階段從外吸納；第二階段，合理制定保護(hù)性規(guī)則，側(cè)重形成自主先進(jìn)生產(chǎn)力；第三階段，待生產(chǎn)力領(lǐng)先后，再回到自由貿(mào)易，利用比較優(yōu)勢(shì)獲利。
姜奇平認(rèn)為，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)前存在相當(dāng)大的問(wèn)題：之一，我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，不符合后發(fā)先至型大國(guó)崛起的歷史規(guī)律；之二，我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，不能充分保護(hù)企業(yè)利益；之三，我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策，不符合信息強(qiáng)國(guó)取向。成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，一定是一種可以趨利避害的中性博弈工具，我國(guó)目前尚缺乏一個(gè)整體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略系統(tǒng)。

作為創(chuàng)新之都，深圳將立法建立最嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度。企業(yè)或者個(gè)人有知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，不僅處罰的額度或?qū)⒋蠓岣撸胰瓴坏贸薪诱顿Y項(xiàng)目。《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例（草案）》昨天提請(qǐng)市人大常委會(huì)會(huì)議審議。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化程度是體現(xiàn)一個(gè)創(chuàng)新型城市國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的最重要指標(biāo)，也是我市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增速的根本保障。我市知識(shí)產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新活力以及其在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)的數(shù)量位居全國(guó)前列。深圳市知識(shí)產(chǎn)權(quán)主管部門統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017年深圳PCT國(guó)際專利申請(qǐng)量突破2萬(wàn)件大關(guān)，連續(xù)14年高居全國(guó)榜首，國(guó)內(nèi)發(fā)明申請(qǐng)量破6萬(wàn)件大關(guān)，位居全國(guó)第二。

但與這種創(chuàng)新實(shí)力不匹配的是，目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)汀⑿Ч畹默F(xiàn)象還普遍存在，嚴(yán)重挫傷了企業(yè)的創(chuàng)新積極性并阻礙了企業(yè)的海外市場(chǎng)拓展能力，給深圳的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新動(dòng)力都帶來(lái)負(fù)面影響。此次啟動(dòng)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》立法，就是要從制度建設(shè)層面作出一些突破性嘗試，解決目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中存在的突出問(wèn)題。

亮點(diǎn)一：建立糾紛快速解決機(jī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在糾紛解決中的首要目標(biāo)是快速停止侵權(quán)，快速恢復(fù)其商業(yè)優(yōu)勢(shì)，保障其經(jīng)濟(jì)利益，因此在處理糾紛時(shí)需要有一種快速、有效、執(zhí)行力強(qiáng)的解決方式。而目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟或行政處理因諸多因素存在周期長(zhǎng)、效率低等問(wèn)題。

《條例（草案）》總結(jié)提煉實(shí)踐中具體做法，建立了行政調(diào)解、司法調(diào)解、訴調(diào)對(duì)接等糾紛快速解決機(jī)制，具體來(lái)說(shuō)：一是行政機(jī)關(guān)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件立案前后可以進(jìn)行調(diào)解，立案前達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢的，可以不予立案，立案后達(dá)成調(diào)解協(xié)議并履行完畢的，可以依法從輕、減輕、免予處罰或者應(yīng)投訴人請(qǐng)求撤銷案件；二是人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)可以分別在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件立案前和受理前進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，人民法院可以予以司法確認(rèn)或者根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作調(diào)解書(shū)，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)調(diào)解協(xié)議制作裁決書(shū)或者調(diào)解書(shū)。

亮點(diǎn)二：網(wǎng)站知曉用戶侵權(quán)要及時(shí)刪除內(nèi)容

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新日新月異，利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新型侵權(quán)問(wèn)題也日益凸顯，很多網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件數(shù)額巨大、情節(jié)隱蔽、認(rèn)定困難、后果嚴(yán)重，成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。《條例（草案）》對(duì)國(guó)家相關(guān)法律、行政法規(guī)涉及網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了充分的細(xì)化和完善，明確了認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)和網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助侵權(quán)的具體情形。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施予以制止。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未盡到網(wǎng)絡(luò)注意義務(wù)的，就權(quán)利人損失擴(kuò)大部分與侵權(quán)者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

亮點(diǎn)三：知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信違法者寸步難行

結(jié)合社會(huì)信用體系建設(shè)，《條例（草案）》開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)信用懲戒，讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信違法者寸步難行，從而達(dá)到保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的目的。

具體來(lái)說(shuō)，在政府投資項(xiàng)目、政府采購(gòu)和資金扶持等方面，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信違法者作出限制。比如，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)構(gòu)成犯罪的，三年內(nèi)不得承接政府投資項(xiàng)目、不得參與政府采購(gòu)和招標(biāo)投標(biāo)，不得申請(qǐng)政府扶持資金和表彰獎(jiǎng)勵(lì)。

《條例（草案）》還將自然人、法人和非法人組織的知識(shí)產(chǎn)權(quán)失信違法信息納入公共信用監(jiān)管體系，公布特殊監(jiān)管名單，接受社會(huì)監(jiān)督；政府部門在提供行政管理服務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)查詢了解相關(guān)對(duì)象的知識(shí)產(chǎn)權(quán)公共信用狀況，并依法作出相應(yīng)處理。

亮點(diǎn)四：賠償金額大幅高于國(guó)家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)

要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，體現(xiàn)其應(yīng)有的價(jià)值，就必須在行政處罰和民事賠償數(shù)額上，體現(xiàn)出知識(shí)產(chǎn)權(quán)“值錢”。針對(duì)賠償金額低這一知識(shí)產(chǎn)權(quán)企業(yè)維權(quán)的主要痛點(diǎn)，《條例（草案）》突破國(guó)家相關(guān)法律規(guī)定，大幅提升民事賠償數(shù)額，按侵權(quán)情節(jié)，專利權(quán)在十萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下、商標(biāo)權(quán)在五萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下、著作權(quán)在一萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下予以確定，特殊情況下賠償金額還可超過(guò)五百萬(wàn)。

《條例（草案）》還設(shè)立懲罰性賠償金制度，對(duì)明知屬于他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)、五年內(nèi)侵犯他人同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)三次以上的、其他侵權(quán)情節(jié)嚴(yán)重或造成惡劣社會(huì)影響的，規(guī)定除賠償損失外，還應(yīng)當(dāng)支付三倍于賠償損失的懲罰性賠償金。

除了大幅提高民事賠償?shù)纳舷拗猓瑮l例也規(guī)定了罰款的下限——沒(méi)有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額無(wú)法計(jì)算或者違法經(jīng)營(yíng)額不足五萬(wàn)元的，可以處十萬(wàn)元以上二十五萬(wàn)元以下罰款。業(yè)界評(píng)論，此舉對(duì)于打擊侵權(quán)的小商家有重要意義，此前，這些侵權(quán)商家并不害怕被維權(quán)，因?yàn)楹芏喾ㄔ簩?duì)輕微的侵權(quán)案件只是罰幾千元而已。這個(gè)條例一旦實(shí)施，違法成本將大幅提高。

本文來(lái)源：澎湃新聞