銷(xiāo)售代理合同糾紛普遍歸為合同案件范疇內(nèi)。依照法理，案件本質(zhì)及類(lèi)別構(gòu)成案由。銷(xiāo)售代理合同即委托方委派代理人進(jìn)行商品銷(xiāo)售的合意約定。若雙方就合同執(zhí)行、權(quán)益轉(zhuǎn)讓、違約處置等多維度產(chǎn)生歧義，便易引發(fā)銷(xiāo)售代理合同之爭(zhēng)。此類(lèi)紛爭(zhēng)所涉層面廣泛，比如代理費(fèi)用支付、銷(xiāo)售地區(qū)分配以及銷(xiāo)售成果衡量等。在解決這類(lèi)糾紛時(shí)，需要遵循相應(yīng)的律法條例與合同條款，全面統(tǒng)籌各項(xiàng)要素，明確各方權(quán)益邊界，進(jìn)而做出公正判決。

黃靜華碩案是一起因筆記本電腦CPU被更換引發(fā)的糾紛。

黃靜購(gòu)買(mǎi)了一臺(tái)華碩筆記本電腦，在使用過(guò)程中發(fā)現(xiàn)異常。
經(jīng)過(guò)檢修發(fā)現(xiàn)，電腦內(nèi)的原裝CPU被更換為不能用于最終用戶產(chǎn)品的版本。

黃靜及其代理人與華碩公司進(jìn)行了多次和解談判。

黃靜委托代理人周成宇與華碩公司進(jìn)行交涉。
周成宇提出了高達(dá)500萬(wàn)美元的賠償要求。

華碩公司報(bào)案稱(chēng)受到敲詐勒索，導(dǎo)致黃靜及周成宇被刑事拘留。

華碩公司認(rèn)為賠償要求過(guò)高，有敲詐勒索之嫌，于是向警方報(bào)案。
2006年3月7日，黃靜和周成宇因此被刑事拘留并被批準(zhǔn)逮捕。

這個(gè)案件在當(dāng)時(shí)引起了廣泛關(guān)注，不僅因?yàn)樯婕爸放迫A碩，還因?yàn)槠渲猩婕暗南M(fèi)者權(quán)益保護(hù)、和解談判的合理性以及法律界限等問(wèn)題都頗具爭(zhēng)議。希望大家在購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)都能遇到誠(chéng)信的商家，遇到問(wèn)題時(shí)也能通過(guò)合理合法的途徑來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。

代理協(xié)議紛爭(zhēng)并非針對(duì)協(xié)議本身的合法效力進(jìn)行評(píng)估，而是圍繞著其履行、更改變動(dòng)或解除過(guò)程中所產(chǎn)生的糾紛。
這份協(xié)議是否具法效力應(yīng)視其是否符合法定生效條件而定。
例如，協(xié)議當(dāng)事人是否擁有相應(yīng)的民事行為能力，意思表示是否真實(shí)，內(nèi)容是否違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定以及是否違背社會(huì)公共秩序與善良風(fēng)俗等。
若代理協(xié)議符合以上所有條件，則在法律層面被視為有效，雙方需按約履行各自義務(wù)。
如有一方違約，便可能導(dǎo)致糾紛發(fā)生。
在處理這類(lèi)糾紛時(shí)，法院將根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及協(xié)議約定，全面衡量各方權(quán)益與責(zé)任。