寧波市的首家奧特萊斯購物公司尚未開業就遭遇了知識產權侵權的索賠問題，這一事件引起了寧波當地商貿企業的廣泛關注。這起事件凸顯了供貨商和承租商可能帶來的知識產權風險，以及大型商場和超市如何有效應對這些風險的問題。以下是應對此類風險的法律依據和策略。
一、法律依據
商場和超市通常不生產商品，它們面臨的知識產權侵權風險主要來自于銷售或許諾銷售供貨商的侵權產品，或者承租商銷售或許諾銷售侵權產品。根據不同的知識產權類型，適用的法律依據如下：
1. 著作權侵權：依據《中華人民共和國著作權法》第四十八條，可能承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。
2. 專利侵權：《中華人民共和國專利法》第六十條規定了處理專利侵權糾紛的途徑，包括協商解決和向人民法院或專利管理部門提起訴訟。
3. 商標侵權：《中華人民共和國商標法》第五十三條和第五十九條提供了處理商標侵權糾紛的依據，包括協商解決和向工商行政管理部門或人民法院提起訴訟。
4. 假冒專利：《中華人民共和國專利法實施細則》第八十四條規定了假冒專利行為的法律責任，包括改正錯誤并公告、沒收違法所得，并可能面臨罰款。
5. 不正當競爭：依據《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條，使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢可能導致不正當競爭責任。
二、風險應對策略
為減少供貨商和承租商帶來的知識產權侵權風險，商場和超市可以采取以下措施：
1. 建立知識產權保護制度：包括指定負責人、規范管理行為、預防侵權風險、審查商品知識產權狀態、監控在售商品知識產權狀況，并完善進貨與銷售記錄。
2. 簽訂知識產權保護合同：要求供貨商和承租商提供知識產權證明文件，并在合同中明確因侵權導致的損失由供應商承擔賠償責任。
3. 及時處理投訴：在接到知識產權投訴時，要求供應商提供證明文件，并明確供應商在提供虛假證明文件或商品侵權時的賠償責任。
4. 約定承租商責任：要求承租商遵守商場規章制度，完善自身知識產權保護，配合商場工作，并在無法提供合法來源時停止銷售涉嫌侵權商品。
通過上述措施，商場和超市可以在一定程度上避免和減少供貨商、承租商可能帶來的知識產權侵權風險。

1. 歸屬權糾紛：涉及當事人對物品或財產所有權的爭執，即誰擁有某項知識產權的所有權。
2. 侵權糾紛：由于侵犯他人的合法民事權益而引發的爭議，例如侵害物權、人身權、知識產權等。
3. 合同糾紛：因合同的生效、解釋、履行、變更、終止等行為而引起的合同當事人之間的爭議。這些爭議可以通過協商、調解、仲裁或民事訴訟等方式解決。
4. 行政糾紛：在行政管理過程中，行政機關與被管理的相對人（包括公民、法人、其他組織）之間發生的糾紛。
知識產權的特征包括：
1. 無形財產權：知識產權保護的是一種無形的經濟權益。
2. 國家專門立法：知識產權的確認或授予必須依據國家專門的法律規定。
3. 雙重性：知識產權既包含某種人身權的性質，也包含財產權的內容。但商標權只保護財產權，不保護人身權。
4. 專有性：知識產權為權利主體所專有，未經權利人同意或法律特別規定，他人不能使用或享有。
5. 地域性：知識產權只在確認和保護的國家或地區內有效。
6. 時間性：法律對知識產權的保護規定了一定的有效期限。
根據《中華人民共和國著作權法》第十二條，作品上署名的自然人、法人或非法人組織被視為作者，若作品上存在相應的權利標記，且有相反證據的例外。作者和其他著作權人可以向國家著作權主管部門認定的登記機構辦理作品登記。與著作權有關的權利適用相同規定。

在當前的知識產權保護中，我們發現一個顯著的問題是公眾對知識產權保護意識的淡薄。許多人對于知識產權的重要性認識不足，未能充分意識到其在創新和經濟發展中的關鍵作用。這不僅體現在個人層面，也反映在企業與組織的決策中，缺乏足夠的知識產權保護措施。
此外，當前的知識產權保護措施顯得不夠完善，無法全面覆蓋各種類型的知識產權。無論是專利、商標還是著作權，都存在一定的保護盲區。在實踐中，一些創新成果未能得到及時有效的保護，導致侵權行為屢禁不止。
在刑事打擊方面，對于侵犯知識產權的行為，法律的懲處力度仍然不足。許多情況下，侵權者僅受到行政處罰，而沒有面臨刑事處罰，導致威懾力不夠。這無疑為侵權行為提供了生存空間，阻礙了知識產權的有效保護。
知識產權保護人才的缺乏也是一個嚴重的問題。專業的知識產權律師、專利代理人以及相關領域的專家數量不足，難以滿足社會日益增長的需求。這導致在處理復雜的知識產權糾紛時，往往缺乏足夠的專業支持。
最后，多頭執法的問題也限制了知識產權保護的效果。不同部門之間缺乏有效的協調機制，導致執法過程中存在重復、沖突或空白區域。這種多頭執法的現象不僅增加了企業的合規成本，還可能引發不必要的法律糾紛。